Миноритарий входящей в «Россети» МРСК Центра Prosperity Capital Александра Браниса требует в суде вернуть ей 872 млн руб. Это деньги, выплаченные в 2013-2014 годах «Россетям» за «организацию функционирования и развитие электросетевого комплекса». Фонд относит платежи к убыткам МРСК и полагает, что по крайней мере часть оказанных услуг — это «повседневные действия контролирующего акционера». В «Россетях» возражают, что договор был одобрен большинством голосов незаинтересованных членов совета директоров МРСК Центра, а об эффективности управления свидетельствует рост показателей.
Структуры фонда Prosperity Capital (владеют 23,2% акций МРСК Центра) подали иск в Арбитражный суд Москвы к «Россетям» (материнская компания МРСК), гендиректору МРСК Центра Олегу Исаеву и членам ее совета директоров — заместителю гендиректора по экономике «Россетей» Оксане Шатохиной и главе управления корпоративных отношений холдинга Максиму Сауху. Как следует из уведомления истцов, фонд хочет отказаться от услуг «Россетей» «по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса». Плату за них в размере 808 млн руб. истец относит к убыткам МРСК и просит вернуть компании вместе с 64 млн руб. упущенной выгоды. Договор на эти услуги на 2013-2014 годы совет директоров МРСК Центра одобрил в 2013 году. В Prosperity Capital считают, что при принятии этого решения члены совета действовали в интересах «Россетей», а сам договор был заведомо убыточным для МРСК. Предварительное заседание суда назначено на 20 декабря.
МРСК Центра владеет распределительными сетями в 11 регионах, 50,2% акций принадлежит «Россетям». Чистая прибыль по РСБУ в январе—сентябре выросла на 49%, до 1,3 млрд руб., выручка увеличилась на 6,6%, до 61,6 млрд руб.
Де-факто оплата организационных услуг, абонентская плата материнской структуре холдинга,— по сути, основной источник доходов «Россетей». Аналогичные договоры были со всеми МРСК и Федеральной сетевой компанией (ФСК). Последняя в 2015 году планировала оспорить условия договора на 2015-2017 годы на 482 млн руб., но в итоге подписала его. В ФСК уточнили, что на данный момент не располагают информацией о претензиях миноритариев по поводу договора. Наталья Порохова из АКРА отмечает, что управленческие комиссии существуют и в других компаниях, например в «ТНС энерго» (крупнейший частный энергосбытовой холдинг), абонентскую плату собирало и РАО «ЕЭС России».
В этом году правительство утвердило норму дивидендов госкомпаний в размере не менее 50% от наибольшей чистой прибыли по МСФО или РСБУ, и доля доходов «Россетей» от договоров по организационным услугам снизилась (за девять месяцев — 2,1 млрд из 25,8 млрд руб.). МРСК Центра за 2015 год выплатила 456 млн руб. дивидендов (50,2% от нераспределенной прибыли).
В Prosperity Capital утверждают, что многие услуги, оплачиваемые «Россетям», не являются необходимыми и обоснованными и представляют собой «повседневные действия контролирующего акционера». Так, «Россети» брали плату с МРСК за проведение совета директоров холдинга, организацию строительства для Олимпиады в Сочи, направление в Минэнерго информации о сотрудничестве с Канадой, проведение семинара с консалтинговой компанией по основным направлениям стратегии «Россетей» и т. д. Миноритарий считает это «выводом средств из МРСК Центра». Текущий договор с «Россетями» заключен до конца 2017 года, но его Prosperity пока не оспаривает. В фонде уточняют, что хотели анализировать расходы по аналогичным договорам и других МРСК, но, несмотря на предписания ЦБ, компании не предоставили информацию.
В «Россетях» заявили, что договор между холдингом и МРСК Центра был одобрен в соответствии с законодательством «большинством голосов незаинтересованных членов совета директоров МРСК». В холдинге считают, что сложившаяся договорная и экономическая форма взаимодействия «Россетей» с дочерними структурами доказала свою эффективность, «о чем свидетельствует устойчивая положительная динамика» показателей (включая рост стоимости акций) по группе за три года.
Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко отмечает, что миноритарный акционер вправе подать подобный иск, но ему придется доказать незаконность выплат, незаконность самой сделки. «Сделать это сложно без оспаривания самого договора путем предъявления требования о признании его недействительным»,— считает он. Но ответчики имеют серьезные аргументы в защиту выплат: законом сделки такого рода не запрещены и имеют место в практике многих компаний.
Источник: Коммерсант
